IDEA for Kids - 用設計思考，啟蒙我們的孩子 Posts

[大衛選讀] 台北市教育盃籃球賽剛結束，回想過去五年，在球場邊看著孩子打球，最大的感觸是：一場比賽的內容好壞，跟球員素質不一定有關係，更多的是取決於裁判。

我看過許多孩子因為判罰尺度不一而無所適從，連續走步二運上籃照樣算得分、關鍵球出界卻意外判給了對手。

因為裁判的消極執法，讓平日扎實的練習頓時失去意義，更讓受傷風險提高；甚至因為不公的判決，讓孩子間接學會了「場下抱怨」與「場上要回來」。

這一切都指向一個核心問題：我們究竟期待青少年籃球的裁判扮演什麼角色？

本文選讀彙整了多篇文章，內容整理如下，原文連結則放在留言中。

---

青少年籃球比賽中的裁判，有著極高的影響力

在青少年籃球中，裁判的角色遠比在職業賽場上複雜得多，而且更具教育意義。裁判執法的方式、溝通的態度，直接影響了賽場的環境氛圍、安全標準與運動價值觀。

身為比賽中唯一的仲裁者，裁判的每一次判決、每一次與球員的互動，都在無形中傳遞著關於公平、尊重、紀律的重要訊息。

因此，當場上出現一位認真、公正而且具備教育素養的裁判時，你會發現整場比賽的調性完全不同了。球員跟教練會更專注在提昇自身的運動表現，而不是一直盯著對手抓犯規。

不過在台灣的基層籃球中，卻常常遇到以下三種裁判問題：

裁判問題一：判罰不一致，侵蝕學習、引發挫敗與混亂

對於正在學習籃球規則與技術的青少年球員而言，裁判的判決是他們建立行為準則最直接、最權威的回饋。若是遇到判罰尺度不一致，則會變成學習過程中最無奈的障礙。

當球員無法從裁判的哨音中建立一個清晰、可預測的因果關係時，他們的學習就會陷入混亂，並產生強烈的挫敗感。

從教育的原則來看，這種不一致性首先會中斷球員的學習反饋迴路。青少年球員正是透過裁判的判決來理解什麼是合規的防守腳步、什麼是非法的手部接觸。如果同一個動作，在這場比賽被吹犯規，在下一場比賽卻被默許；或者在上半場被吹，下半場又不被吹，球員就會感到無所適從。他們無法確定自己的動作是否正確，教練的戰術指導也會因此變得困難重重，因為場上的「規則」是浮動且不可預測的。

其次，這會對球員的心理產生負面影響。當球員認為自己的努力（例如一次乾淨俐落的防守）因為裁判不一致的標準而被錯誤地懲罰時，他們的積極性會受到嚴重打擊。長期下來，這種不確定性和無力感會讓他們質疑比賽的公平性，甚至對這項運動失去熱情。

裁判問題二：錯漏判與不公正，導致賽場氛圍惡化

相比於判罰不一致的軟性傷害，更讓球員與教練扼腕的是，那些明顯的錯誤判決、關鍵時刻的遺漏判決，或是帶有偏見的執法。這些行為不僅破壞了單場比賽的公平性，更會引發一系列的連鎖反應。

研究顯示，當球員、教練乃至觀眾認為裁判的判決明顯不公時，極易觸發強烈的負面情緒。這往往是導致場邊家長抱怨、教練激烈抗議，甚至球員在場上落淚失控的主要原因。

在這種高壓之下，一些經驗不足或心理素質不佳的裁判可能會陷入一種被稱為「補償哨, Make-up Call」的惡性循環。也就是當裁判意識到自己犯下一個明顯錯誤後，可能會出於內疚或想平息一方怒火的壓力，在下一個回合中刻意做出一個有利於受害方的判決。

然而，這種行為不但無法彌補錯誤，反而進一步摧毀了執法的公正性，最終導致雙方都對裁判的專業性產生質疑。

3 Comments

[大衛選讀] 剛參加完學校家長會，發現老師跟家長都對青少年孩子們的專注力，像是閱讀長文的耐心，以及思考的深度等，都感到十分憂心。

身為UX體驗設計專家，我自己很清楚，人的認知、記憶與注意力都是有限的。現在資訊科技跟社群媒體這樣發達，資訊過剩、注意力缺失的發展趨勢只會越來越劇烈。

這讓我不禁好奇，為什麼我們天生就難以專注？年輕一代會因為從小接觸數位，就能夠發展出更強的多工能力嗎？要怎樣才能幫助孩子重塑專注力？

本文選讀彙整了多篇文章，內容整理如下，原文連結則放在留言中。

---

半世紀前的預言：資訊富足將導致注意力貧窮

早在1971年，Intel 推出世界上第一顆商用微處理器 Intel 4004 時，諾貝爾獎得主 Herbert A. Simon 就已驚人地預見今日的困境。他認為：資訊的富足，將會導致注意力的匱乏 (wealth of information creates a poverty of attention)。

在過去，人類的瓶頸是「缺乏資訊」，我們需要花費大量成本去獲取知識。但正如 1970年代微處理器、網路、磁碟等發明所帶來的影響，很快地，資訊的複製和傳播成本就下降到趨近於零。資訊從原本的不足，一下子變成了太多。

在資訊過剩的年代，我們的注意力，也就成了最稀缺、也最炙手可熱的商品。

後果很明顯，《牛津英語詞典》在2024年將「腦殘, Brain Rot」選為年度詞彙。精準描繪了因過度消費瑣碎、低品質網路內容，而導致精神與智力狀態惡化的普遍現象。

這現象不只影響了一般人的生活，對於青少年的學習，更是帶來極大的障礙。

我們為何天生就難以專注？

要理解注意力為何會成為商品，我們必須先認識人類大腦在做決定時的根本限制。

諾貝爾獎得主 Herbert A. Simon 提出的「有限理性, Bounded Rationality」理論告訴我們，人類實際上並沒有辦法如理想般，總是能瞻前顧後考慮所有事情，做出理性的完美決策。

在現實中，我們的理性受到：資訊不完整、認知能力有限，以及時間緊迫，這三大因素的制約。因此，我們不會無止盡地尋找最佳方案，而是傾向於找到一個「足夠好」的選擇就停下來，這種策略被稱為「滿意化, Satisficing」。

另一位諾貝爾經濟學獎得主 Christopher Sims 則將我們的大腦比喻為一個容量有限的「資訊通道, Information Channel」。我們並非隨機地忽略資訊，而是會看起來「理性地」去選擇要關注哪些內容，這一切都基於腦力的成本效益權衡 。

因此，為了快速應對複雜的世界，我們的大腦演化出了許多經驗法則和捷徑。例如「聽專家的準沒錯、第一印象很重要、人多的餐廳多半比較好吃」等。

結果這些可預測的決策捷徑，恰恰成為社群媒體演算法得以大規模引導，甚至用來操縱我們的基礎。

特別脆弱的青少年大腦

青少年族群在注意力經濟的衝擊下尤其脆弱，這並非是他們的意志力不足，而是孩子們在這時期的大腦發展階段，遇到了生物學上的特性限制。

3 Comments

[大衛選讀] 這半年的國高中球賽，遇到了幾次傳說中的主場優勢。明明打手超大聲，但是裁判就是硬不吹犯規；球員教練跟家長們，也只能眼睜睜看著比數拉近翻轉，最後飲恨作收。

這過程當然不舒服，但是賽後靜下心來，覺得得想個辦法，讓孩子可以掌握好自己能控制的，然後有更好的心理素質去應對場上的逆風。

Control the controllables 這句運動場上的經驗傳承，正是在教我們如何應對變化，避免不必要的焦慮、從混亂中靜下來，進而專注在可以掌控的事情上。

本文選讀彙整了多篇文章，內容整理如下，原文連結則放在留言中。

---

運動場上遇到有爭議的判決，孩子心理多半會受到大幅影響

這些年跟著孩子參加大小比賽下來，看過的比賽判決爭議，應該也不算少。當場的情緒一定是很氣憤的，教練跟家長們在比賽過程中，有時候會跟裁判直接反應。然而收到的回應往往是：「我這個角度看不到犯規」或是「這個球在直覺判斷上已經打到手」等。

雙方比數越接近，那個吹哨判決的張力就越強。

有時候看著孩子們在場上被連續吹判後的灰心氣餒，下場後躲在角落痛哭流淚，那個心是很糾結的。

我在想，有沒有什麼方法，能夠讓孩子不論裁判偏哨與否，都能夠不受影響，盡全力去爭取勝利？

Control the controllables, 掌握好我們能控制的

跟著孩子一起生氣叫罵，肯定不是個解法。若是跟場上的裁判互相萌生敵意，很可能會引發更多不利的判決。

所以我們在體育運動中常會聽到這句話：「Control the controllables, 掌握好我們能控制的」。運動員最終的成就高低，靠的不是技能與體能，而是心理素質的高低。

如果只注重體能上的準備並過度依賴肢體訓練，我們有可能會培養出一個只能在完美條件下才能出類拔萃的運動員。但體育運動就像生活一樣，很難要求萬事都完美。

運動員需要具備無論在什麼情況下都能表現出色的被動技能，這包含在「可控因素」超出範圍時，能夠管理好自身的壓力並保持專注。

在心理認知上的訓練，就是為了應對這些不可避免的狀況，讓自己做好準備。

運動員不能控制些什麼？

讓我們先盤點出運動員無法控制的事情。

5 Comments